2026年3月30日，一艘名為「海宏工66號」的中國籍工程駁船，涉嫌在東引附近作業時破壞台馬第三海底電纜。該地距中國大陸不到30海浬。船上11名船員被拘留，船長被帶上岸接受調查。通訊被轉移至備援系統，修復可能需至7月方能完成。對馬祖居民而言，這已是令人沮喪的日常中斷；對世界其他地區而言，則是一記警鐘。

這並非獨立事件，而是自2023年以來加速出現的一種模式。它提出了一個不能再僅交由工程師與電信業者處理的問題：誰應負責保護連接世界的電纜？

電纜交會之處 ：台灣為亞太資訊樞紐

台灣的地理位置說明了一切。台灣位於第一島鏈上，該鏈由日本、琉球群島、台灣與菲律賓構成，是亞洲內部與跨太平洋資料串流匯聚之地。共有24條海底電纜透過8個登陸站連接台灣，從新北市延伸至高雄。其中10條為國內電纜，14條為國際電纜，直接連接日本、南韓、香港、新加坡、菲律賓，並跨越太平洋連至美國。

這並非偶然。台灣先進的半導體產業依賴不中斷且高容量的資料串流，以協調跨洲的晶片設計、製造與物流。從金融體系到戰略通訊，一切都依賴鋪設在海床上、比人類頭髮還細的光纖。Google、Meta及主要電信聯盟持續投資在台灣登陸的電纜建設。

目前正在建設中的E2A電纜，由中華電信、韓國SK Broadband、日本軟銀（SoftBank）與美國Verizon共同打造，將從台灣東北角的頭城延伸至韓國釜山、日本丸山與加州莫羅灣，全長1萬2500公里，預計於2028年下半年啟用後可承載超過192 Tbps的數據量。該電纜將與SJC2及Apricot等系統互聯，強化台灣作為「亞太資訊樞紐」的地位。

然而，關鍵地位也意味著風險。台灣電纜通過的區域同時具備地質活躍與地緣政治爭議的特性。2006年恆春地震曾一次切斷9條電纜，造成21處故障，並使亞洲網路服務中斷數週。而如今，威脅已不僅止於地震。

電纜受損是模式 而非意外

台灣電纜受損的頻率令人憂心。監察院資料顯示，2019至2023年間共有36起外力損壞事件，平均每年7起，2023年達12起高峰。僅馬祖電纜在五年間就被切斷超過20次，原因包括自然老化、漁業活動與船舶操作。

但2023年後，威脅性質出現轉變。越來越多事件呈現疑似中國相關船舶蓄意破壞的特徵，使問題從營運困擾升級為國安危機。

2023年2月，馬祖兩條電纜在一週內被切斷，約1萬4000名居民依賴品質降低的微波備援系統長達50多天。2025年1月，一艘與中國有關、懸掛喀麥隆旗的貨輪「順興39號」，被懷疑在基隆外海以異常交叉航行模式拖錨，損壞跨太平洋快速海纜（TPE）。隔月，一艘懸掛多哥旗、由中國籍船員操作的「宏泰58號」，在台灣政府劃設的禁錨區切斷台澎第三電纜。同年6月，台灣法院判處該船中國籍船長三年徒刑並賠償約新台幣1800萬元，成為台灣史上首例針對外籍人士故意破壞電纜的刑事定罪。

這些事件並非獨立，而是中國灰色地帶行動的一部分——在不跨越武裝衝突門檻下，逐步削弱對手韌性並測試反應界線。電纜干擾與軍事包圍演習、海警侵擾、網路攻擊與資訊操作並行。值得注意的是，受影響多為連接本島與離島的電纜（如馬祖、澎湖），而非國際主幹線，顯示其選擇脆弱節點以最大化干擾、最小化國際反應風險。

此外，問題似乎不限於中國。2024年底至2025年初，一艘懸掛貝里斯旗、由俄羅斯操作的船隻，在台灣枋山電纜登陸站附近進行長達近四週的異常航行後返回俄羅斯港口。結合波羅的海類似案例（中國相關船舶涉嫌切斷芬蘭與德國間電纜），顯示海底行動可能跨區域合作。

從被動變主動  台灣修法反制立下國際先例

過去台灣多採被動應對：修補、改道、等待下一次中斷。但這正在改變。

最重要的進展是「海纜七法」修正案的通過，涵蓋《電信管理法》、《電業法》、《天然氣事業法》、《自來水法》、《氣象法》、《商港法》與《船舶法》。自2026年1月8日生效，對故意破壞海底電纜與關鍵基礎設施的行為，最高可判7年徒刑。

更重要的是，法律要求所有在台灣領海作業的船舶必須開啟並正確傳送AIS（船舶自動識別系統），違者最高可罰新台幣1000萬元並沒收船舶。關閉AIS——過去常用於掩飾破壞行動——如今已是單獨成立的犯罪行為。

在執法層面，海巡署已對高風險電纜區域進行全天候巡邏，監控96艘與中國相關、懸掛權宜船旗的船隻。中華電信的「海纜自動告警系統」（SAWS）可在船舶出現異常行為時發出警報，其效力亦因新法強制AIS而提升。

在國際層面，外交部長林佳龍於2025年台歐海纜安全論壇提出「RISK倡議」（風險緩解、資訊共享、制度改革、知識建構），獲18國42位國會議員支持並納入福爾摩沙俱樂部聯合聲明。台灣已從受害者轉為全球基礎設施治理的議題設定者。

將電纜安全納入經濟安全、集體安全

台灣在提升區域電纜韌性方面的角色，不僅限於自我防衛：

第一，法律先例。「宏泰58號」案件顯示國內法律可追究破壞者責任，相較之下，芬蘭法院曾因管轄權問題撤銷類似案件指控。台灣的AIS刑事化與船舶沒收制度已屬印太最先進。
第二，系統重要性。台灣是全球數據架構的關鍵節點，若巴士海峽等區域電纜受損，將影響半導體物流、金融市場與軍事通訊。投資台灣電纜安全，實質上是全球風險管理。
第三，制度能力。台灣已整合監測、執法、司法與國際倡議，形成「全社會韌性架構」，並透過全球合作暨訓練架構（GCTF）等平台分享經驗。

接下來，政策制定者應採取以下方向：

首先，將電纜保護視為集體安全議題。例如E2A電纜涉及多國，任何一段受損都影響全體。

其次，加強修復能力。台灣目前依賴橫濱區與SEAIOCMA維修機制，但自身並無維修船。若破壞常態化，將形成戰略弱點。

第三，更新法律框架。1884年《海底電報電纜保護公約》已無法應對現代灰色地帶行動，需要新的多邊規範與責任機制。

第四，強化跨部門合作。目前印太尚無專責多邊機制，現有對話需制度化並提升至風險評估與聯合應對層級。

最後，將電纜安全納入經濟安全架構，與半導體、能源和資安並列。日本已將電纜納入經濟安全推進法，並投資AI監測技術，提供各國未來參考方向。

台灣無法單獨保護所有電纜，但其地理位置、實戰經驗與創新能力，使其具備一種難得的條件：成為領導者——不是最脆弱的一環，而是能強化整體網路的關鍵節點。