在9月24日川習峰會前，國際智庫的研究聚焦於美中制裁與反制的策略邏輯、對台軍售的政策定位、台海與東北亞的盟邦嚇阻，以及中國銀行體系對全球貿易的外溢效應。相關研究顯示，美中競爭同時在外交談判、軍事準備與經濟結構三個層面展開，短期內難有突破。

川習會前夕的施壓與談判：對台政策不應成為籌碼

傳統基金會（Heritage Foundation）國家安全與印太事務政策分析師 Andrew Harding 的報告「習近平來到華盛頓：對川習峰會的期待」(Xi Comes to Washington: Expectations for the Trump–Xi Summit) 主張，評估9月24日的峰會，不應看協議數量，而應看中方是否落實既有承諾、美方利益是否受到保護，以及美國的戰略槓桿是否得以維持。報告將此次峰會定位為對5月北京峰會承諾的「維護性檢查」，指出美中關係在結構上仍處於對抗性競爭，中方的履約落差包括大豆採購遲遲未加速、波音交易據報瓦解。

同時，峰會前舉行的G20財長會議期間，美國財政部長貝森特（Scott Bessent）直指中國每年高達1.2兆美元的貿易順差令全球無法承受，暗示川習會可能針對非戰略產品降關稅。值得一提的是，中國獨力反對G20財長會原本聯合公報中對「貿易失衡」措辭的共識，導致公報難產。

在台灣議題上，報告指出，川普曾形容對台軍售是「非常好的談判籌碼」，而總額140億美元的軍售案仍在白宮審查中。報告將台灣定位為第一島鏈的關鍵節點，預期習近平將主張台灣現任領導層謀求獨立。作者認為此說並不正確，並建議川普明確表示，對台決策取決於安全需求與美國法律，而非談判籌碼。報告另建議拒絕放寬半導體出口管制，要求中方立即且無條件釋放遭不當拘押者，就伊朗問題要求中方展現可驗證的行為改變，在中方兌現承諾前避免新的貿易安排，並向北京表明干預美國選舉將面臨嚴重後果。

新加坡拉惹勒南國際研究院（RSIS）助理教授Xue Gong的評論「川習會前的風暴：仍有希望的空間嗎？」(The Storm Before the September Xi-Trump Summit: Is There Still Room for Hope?) 則將峰會前的制裁與反制視為談判布局。美方於6月由戰爭部（Department of War）更新第1260H條清單，7月23日依強迫勞動調查結果，對包括中國在內的60個貿易夥伴課徵301條款關稅，7月31日再將43家中國企業新增至《維吾爾強迫勞動預防法》實體清單，並於8月24日展開針對伊朗相關網絡的「經濟棄民行動」，但刻意避開大型中資銀行，鎖定小型貿易商與獨立煉油廠；中方於8月5日推出反制措施，包括加強審查美國無人機出口、限制美國組織、暫停相關認證，並對美國辦公設備展開國家安全調查。

強迫勞動、科技與產業政策、伊朗問題美中各有其邏輯，難以相互折抵；華盛頓將中國國家主導的產業政策視為國安威脅，北京則將美國的出口管制乃至美方在台灣海峽的角色視為圍堵。作者認為，美中雙方偏好「施壓而不決裂」，而立法形成的制度性約束使峰會難以達成一籃子交易，合理目標是讓互不信任「可被管理」。

兩篇分析都認為美中對抗的結構難以在單次峰會中改變；在此格局下，對台軍售能否與談判籌碼切割，仍是華盛頓內部有待釐清的問題。

峰會結束後，美中雙方雖同意延長貿易休戰，但會談在人工智慧、伊朗及烏克蘭等重要議題上並未取得明顯進展。總額140億美元的對台軍售案亦未出現新的決策，整體結果與上述智庫會前的評估大致一致。

台海防務的盟邦協同與日本的嚇阻選擇

胡佛研究所（Hoover Institution）刊出Michael C. Loftus與Eyck Freymann合著的「選擇問題：為演算法戰爭協調太平洋盟邦」(The Selection Problem: Aligning Pacific Allies for Algorithmic Warfare)指出，透過演算法瞄準已消除海上戰爭中「尋找目標」的瓶頸，取而代之的是有限的彈藥供應，以及政治上對誤擊的容忍門檻。中國在戰場上投入民兵船、雙用途渡輪與暗藏飛彈的商船，模糊軍民界線，使美國盟邦陷入攻擊可能傷及平民、克制則放任威脅逼近的兩難；誤擊對美國盟邦造成的政治損害，甚至可能比軍事損失更嚴重。

這顯示台海防衛的準備不僅涉及武器與兵力，也涉及盟邦在法律、政治與商業層面的事前協調。作者主張盟邦在衝突前應建立依軍事價值、攻擊信心水準與升級風險排序的共同目標分類，並與船旗國及海事保險市場協調海上禁航區。

太平洋論壇（Pacific Forum）系列專題《The Pilot》第68期「超越核二元論：核陰影下的日本戰略」(The Pilot #68 – Beyond the nuclear binary: Japan's strategy under the Nuclear Shadow) 指出，核武可以嚇阻並操縱風險，卻無法解決日本大多數的安全問題。

作者指出，中國核武庫預計在2030年前累積超過1000枚彈頭，北韓的核武庫規模較小，但投射載具多元、預警時間壓縮；在台灣與尖閣諸島（釣魚台列嶼）問題上，規劃須區分入侵、封鎖與灰色地帶奪取等情境。他建議以分散基地、跑道搶修與彈藥儲備強化傳統能力，深化美日在評估情勢升級與危機演習上的協商，推動結構化的公共對話，建立含通報機制的事件管理安排，並避免走向獨立核武或核分享，重心應是韌性、拒止能力與同盟可信度。

中國銀行體系扭曲與「中國衝擊」外溢

榮鼎集團（Rhodium Group）的報告「中國衝擊背後的銀行們」(The Banks Behind the China Shock) 主張，北京並未落實加入世界貿易組織（WTO）時承諾的市場化銀行改革，反而將銀行作為政策工具。中國六大國有銀行掌握44%的商業銀行資產，超過100萬名黨員在金融業任職，中國人民銀行則以窗口指導與再貸款工具引導信貸流向。

報告指出，2025年中央國有企業的利率中位數比民營企業低0.40個百分點，製造業相對於非製造業享有0.85個百分點的折扣；到2025年12月，銀行新增貸款中有58%的利率等於或低於3%的貸款市場報價利率。2018至2023年間，非國有企業新增借款停滯，國有企業債務則由2.3兆元人民幣增至8.5兆元。銀行持續為虧損企業展期，化工業2021至2025年營業利潤下降55%，負債卻增加43%，產能利用率至2026年6月降至70%以下。政府近期還向銀行注資約2900億元人民幣，以維持放貸能力。

報告認為，隱性擔保的存在使倒閉威脅對借款人與放款人都失去約束力，這套體系因而維持過剩產能，造成通縮壓力與貿易失衡，北京則可將損失分散於銀行、國有企業與地方政府資產負債表，讓這種模式以「緩慢衰退」的形態延續。

報告指出，中國銀行界的非商業性放貸有充分證據違反入世承諾，可援引《關稅暨貿易總協定》（GATT）第23條提起爭端解決，但程序需時數年，即使中國改革銀行，隱性擔保仍會持續扭曲風險評估。報告因此建議各國將中國銀行體系的扭曲置於對中經貿診斷的核心，除WTO途徑外採取更快速的貿易、競爭與經濟安全措施。報告並警告，包括銀行體系等中國模式已演變成「無所不包的產業政策」，歐洲等先進經濟體可能因而更依賴中國供應、失去整個產業生態系。

從本月國際智庫的研究可以看出，美中競爭已不限於單一議題的談判。峰會前夕的制裁與反制顯示雙方願意以受控的壓力換取談判空間，但制度性約束與互不信任使突破性協議難以出現；對台灣而言，對台軍售與政策承諾能否排除在交易之外，攸關美國承諾的可信度。在防務與經濟層面，中國以軍民難辨的船隻提高盟邦誤擊的政治成本，以核武擴張加深美國盟邦對嚇阻可信度的疑慮，並以國家引導的信貸體系將壓力轉嫁至貿易夥伴。民主夥伴能否在衝突發生前完成協調，將是觀察重點。

其他精選文章：

戰略暨國際研究中心（CSIS）
確保關鍵資源與供應鏈的戰略夥伴關係
Strategic Partnerships to Secure Critical Resources and Supply Chains
2026年9月2日

國際事務研究院（Istituto Affari Internazionali, IAI）
中國建構替代貨幣體系的基石
China's Building Blocks for an Alternative Monetary System
2026年9月4日

新加坡拉惹勒南國際研究院（RSIS）
兩線並進，同一版圖：全球經濟變動中的中國關鍵礦產戰略
Two Fronts, One Landscape: China's Critical Mineral Strategy in a Changing Global Economy
2026年9月10日

維維卡南達國際基金會（Vivekananda International Foundation）
印度與中國為何需要新的相處模式？
Why India and China Need a New Modus Vivendi?
2026年9月10日

布魯金斯研究所（Brookings Institution）
核嚇阻可信度的理論與實踐
Nuclear credibility in theory and in practice
2026年9月17日

皇家國際事務研究所（Chatham House）
英國如何保護其科技研究免受外國威脅
How the UK Should Protect Its Science and Tech Research from Foreign State Threats
2026年9月17日