中聯油品沙拉油遭檢出致癌物苯駢芘超標，再度讓台灣陷入食安風暴。政府忙著稽查，地方政府忙著公布名單，媒體追著流向跑，消費者則擔心自己到底吃下了多少問題食品。

這次事件最值得警惕的，不只是問題油品流向全台，而是事件爆發後，部分油脂業者未在第一時間依法通報主管機關。令人不禁要問：地方供應鏈彼此往來密切，資訊透明的規則是否容易受到人情、商業關係，甚至市場利益影響？

再者，這次事件發生在大型油品上中游供應鏈，照理說應有較完整的進出貨與品管紀錄，卻仍出現流向追查困難。試想，如果同樣問題發生在規模更小、交易更零散、帳務更不透明的中小型食材供應商，稽查與追溯難度將複雜多少倍？這才是中聯油品事件真正暴露出的制度警訊。

建立食材供應商納管制度

食品從原料、加工、批發、物流到餐飲，中間往往經過多層交易。今天主管機關最大的困難，不是完全沒有法令，而是法令雖要求食品業者自主管理，政府卻難以即時掌握「誰供應給誰、流向哪裡」。事件發生後，主管機關只能靠人工調帳、打電話詢問、逐戶稽查，不僅耗費行政成本，也容易錯失黃金處理時間。

很多人會問：食安法不是已經規定食品及餐飲業者要建立供應商管理機制，並對原材料進行把關嗎？問題就在於，「食材」並不是現行法制下清楚定義的法律名詞，農產品、食品原料、半成品、食品分屬不同管理範圍，最後多半落回業者自主管理。換句話說，政府並非完全不管，而是缺乏一套針對「食材供應商」的完整食安監理制度。

正由於現行法律長期把食材供應視為食品業者自主管理的一部分，沒有把它當成獨立、關鍵的供應鏈節點來納管，結果就是，守法業者投入成本自主管理，違規或低度管理業者卻可能躲在制度縫隙中，讓整體市場承擔風險。

因此，建議政府盡速建立「食材供應商納管制度」。短期可由衛福部整合既有食品業者登錄制度，建立完整的食材供應商資料庫，掌握市場有哪些供應商、供應哪些產品、流向哪些下游，並結合協會、公會及地方政府推動教育訓練、衛生管理及自主查核。

長期而言，可修正《食品安全衛生管理法》，增訂「食材供應」專章，明確賦予食材供應商法律定位，並輔導成立全國性的食材供應商業同業公會，建立自律規範、標章認證及分級管理制度。政府負責制度設計與查核，食材產業負責自律與資訊揭露，才能補上目前的制度空白。

賦予電子發票數位追溯功能

此外，建議全面推動食品供應鏈電子化管理，其中最具體、最容易立即推動的一項措施，就是食品原料與食材交易全面使用電子發票。

目前電子發票主要被視為財稅工具，功能侷限在報稅、查帳與交易憑證，尚未被賦予食品追溯功能。這也是為什麼食安事件發生時，明明已有交易資料，主管機關仍無法快速轉化為流向管理。

事實上，電子發票不應只是報稅工具，更應成為食品供應鏈的重要基礎設施。當每一筆交易都能連結產品批號、供應商與流向資訊，未來發生食安事件時，就能快速掌握問題原料流向，精準通知下游業者，縮短回收時間，也避免無辜廠商遭受波及。

因此，是否應由中央主管機關整合財政部電子發票系統、食品業者登錄及食品雲資料，全面建構食品供應鏈的數位環境，值得政府深思。

每一次食安事件，受害的不只是消費者，還有無數守法經營的食品製造商、餐飲業者及食材供應商。中聯油品事件不該只是另一場短暫風暴，而應成為制度改革的轉捩點。唯有建立完整的食材供應商管理制度、完善產業自律機制，並運用電子發票與數位科技提升追溯能力，台灣才能從「事後追查」走向「事前預防」，讓食品安全建立在一套全民可以信賴的制度之上。